Кирпич просто так на голову не падает...
Разновидности каменных блочных материалов для стен
Кирпич силикатный обычный (не облицовочный).
Плюсы: недорогой. Больше плюсов нет.
Минусы: Для наружной части стены – страшный и недостаточно водостоек.
Для внутренней – не держит тепло.
Для перегородок – нуждается в штукатурке с обеих сторон, плохая шумоизоляция.
(Гораздо выгоднее и быстрее перегородки делать из пазогребневых блоков).
Для подвалов и заборов не годится вообще, так как неводостоек.
Вывод: можно использовать для сараев, сортиров, летних дач – если сделать нормальную крышу (исключить попадание воды).
И если вам не важен внешний вид (если важен – только для внутренней части стен).
Для наружной стены дома – можно, но экономия относительно общей стоимости строения не компенсирует недостатки внешнего вида(ИМХО).
Впрочем, если выгружать аккуратно и найти хороших каменщиков - то не так уж и страшно получается, зато дешевле.
Пожалуй незаменим для внутренних КАПИТАЛЬНЫХ стен, так как и плиты опереть можно и вентканалы сделать в кладке.
Кирпич силикатный облицовочный.
Плюсы: неплохой внешний вид, чуть дешевле красного, незаметны белые высоолы на кладке.
Минусы: те же (что у обычного), кроме внешнего вида.
Вывод: можно использовать для наружных стен, если исключить попадание на них воды (особенно – зимой, весной и осенью).
И если вас раздражает красный цвет.
Кирпич красный
Сначала немного теории.
Красный кирпич делается по двум технологиям: пластического формования или полусухого прессования.
Не буду описывать подробности. Но ВАЖНО ТОЧНО ЗНАТЬ какой из этих двух видов кирпича вы покупаете.
В интернете много чего написано про разновидности того и другого и чем они отличаются, причём на удивление запутанно и противоречиво.
Обычно кирпич с идеальной формой и гладкими краями - полусухого прессования. Часто производители умалчивают о своей технологии и пытаются «втюхать» такой (обычно полнотелый) кирпич, утверждая, что он подойдёт и для цоколя и для печных труб.
Мотивируется это тем, что «все его берут - и нормально».
Этот аргумент аналогичен такому:
если подойти утром к любой аптеке - будет небольшая очередь за настойкой боярышника
(или перца или ещё чего-то полезного для сердечной мышцы). Все её берут, пьют – и нормально…
Кирпич, сделанный полусухим прессованием, имеет гораздо меньшую прочность, водостойкость и морозостойкость.
Поэтому его нельзя применять для цоколя, подвалов, дымовых труб, всего, что находится в земле или контактирует с водой. Да и в стенах он должен быть под крышей.
Он, конечно, не так боится воды как силикатный, но я часто видел, как разваливается в верхней части забора,
на которой лежит снег и тает-замерзает весной (см. рисунрк слева).
Кирпич пластического формования – это обычный «старый» красный кирпич. Он имеет наилучшие показатели по водо и морозостойкости. Его можно применять для подвалов, колодцев, труб – везде!
Но это всё "теоретически". Так как изготовление такого кирпича довольно затратно,
технология очень часто "усовершенствуется" производителем. И в большинстве случаев изделие совершенно не соответствует заявленной водо и морозостойкости.
Бывает, что и прочность никуда не годится – рассыпается в руках – поэтому покупать желательно самому, предварительно испытав образцы с разных заводов.
Кирпич не должен иметь многочисленных трещин, не быть жёлто-оранжевого или фиолетового цвета. При подении в метровой высоты на твёрдое основание не разлетаться на куски.
Хорошо если при ударе друг о друга издаётся характерный "звон".
По-моим наблюдениям этому соответствует 20-30% от всех предложений на рынке, но такой кирпич есть (пока ещё)!
Я считал раньше, что любой облицовочный кирпич, особенно многопустотный - может быть только полусухого прессования. Но практика (критерий истины) показала, что я ошибался. Недавно были куплены многопустотные камни "тёплой керамики", которые похожи на большой облицовочный красный кирпич. И вот "паспорт качества" на это изделие (кликните фото слева). Там русским по белому написано, что они изготовлены методом пластического формования!
Повертев изделие в руках, убедился, что это правда. Камень достаточно прочный. То есть пластическим формованием можно сделать большой ровный блок с множеством пустот без единой трещины! Просто технология западная по-видимому. А наши заводы обычный полнотелый одинарный кирпич уже делать разучились.
Теперь вернёмся к характеристикам кирпича.
Красный облицовочный кирпич (полусухого прессования)
Плюсы: Довольно красиво, под крышей долговечен (зависит ещё от производителя). Если с большим количеством пустот, то стена теплее и легче.
Минусы: всё-таки недостаточно водо-морозостоек, появляются белые высолы (можно смыть).
Вывод: можно использовать для наружных стен, если они защищены от снега и влаги весной зимой и осенью (замораживание- оттаивание).
Лучше использовать только как облицовку. Для внутренних стен – дорого.
«Обычный» красный кирпич (пластического формования)
Плюсы: водо и морозостоек,
долговечен как кремлёвские стены, если каменщики постараются – можно сделать неплохой внешний вид (немного под старину),
для цоколей и дымовых труб – единственный вариант. Но ещё раз напоминаю - надо выбирать хороший кирпич!
Минусы: дороже всех остальных (на 20-30%), внешний вид – на любителя (немного «колхозный»), высокая теплопроводность (холодный). Высолы.
Вывод: использовать для дымовых труб и цоколя, фрагментов подвальных помещений (например, закладывать промежутки между фундаментными блоками).
Использовать для стен колодцев, погребов, подвалов – можно, но слишком дорого (бетон дешевле и прочнее).
Можно использовать для наружных стен, но нужен качественный кирпич и ещё более качественные каменщики.
Будет не так красиво, как из облицовочного, но брутально и оценено благодарными потомками через несколько поколений.
Керамзитные блоки (или шлакоблоки)
Плюсы: цена – почти как из кирпича, но стена толще и горорздо теплее, достаточная водо и морозостойкость, блоки крупнее – строить проще, быстрее и дешевле, чем из кирпича.
Минусы: всё-таки недостаточно тёплый (но лучше кирпича), внешний вид на любителя («колхозный»).
Выводы: очень неплохой материал по цене - качеству – удобству возведения. Если нет комплексов по поводу внешнего вида – выгодней кирпича.
Но для тёплого дома немного не дотягивает. Впрочем, это если делать только из него. А если - как один из фрагментов стены – может получиться очень практично.
Пенобетон или газобетон.
Плюсы: очень тёплый, большие лёгкие блоки - строить ещё проще и быстрее.
Минусы: дороговат (но стена может быть тёплой и не очень толстой). Считается неводостойким, так как впитывает воду.
Но от воды не разрушается (лично видел неоштукатуренные наружные стены, которые стоят уже 40 лет – и ничего).
Плохо держатся дюбеля в стенах, трудно штукатурить.
Выводы: Пожалуй лучший материал для тёплого дома (ИМХО).
Так или иначе, сейчас применяется в большинстве малоэтажных построек.
Но чаще как один из фрагментов (слоёв) стены. Весь вопрос в вариантах.
Последнее время, наряду с газобетоном, появился такой материал как "тёплая керамика". По сути это большие многопустотные блоки, сделанные способом полусухого прессования.
За счёт того, что в них имеется большое количество асимметрично расположенных пустот, путь тепла (или холода) по изделию становится очень "длинным и запутанным".
Теплопроводность получается как у пеноблока (почти).Но по сравнению с ним есть два преимущества. Плюсы: нет мелких пор. Поэтому блоки не так впитывают воду. Следовательно не теряют сильно теплоизоляционные свойства в сырых условиях. И второе: гораздо большая прочность. Это позволяет класть перекрытия из плит без устройства специального армопояса (как с пеноблоками). И ещё легче штукатурится.
Правда дюбеля крепить в эти стены тоже не получается. Тонкие керамические перегородочки крошатся при сверлении.
Минусы: немного дороже пеноблока, при той-же толщине - чуть холоднее. В пеноблок можно гвоздь забить или специальный дюбель, ножовкой распилить в любой разхмер. Эти же блоки крошатся.
Выводы: Очень интересный материал, чем-то лучше пеноблоков, особенно если планируете перекрывать плитами. В общем - думайте сами... Это тот самый случай, когда я, строя себе например - был бы, как буриданов осёл...
На этой не очень оптимистичной, но интригующей ноте и закончим обзор.
Последнее изменение 2017-08-25 статья 22 Просмотров 1810
P.S. Комментарии типа: "Классная статья","Автор умница"
и подобные не публикуются ввиду их бесспорной очевидности!!!